「意象」還是「現象」？

──談美文、雜文「篇名」的不同取向

「散文」作為文類的一種，內容包羅萬象。余光中分為「美文」與「雜文」，簡單明瞭，頗容易理解：

所謂美文(belleslettres)，是指不帶實用目的專供直覺觀賞的作品。反之，帶有實用目的之寫作，例如新聞、公文、論述之類，或可籠統稱為雜文。美文重感性，長於抒情，由作家來寫。雜文重知性，長於達意，凡知識份子都可以執筆。不過兩者並非截然可分，因為雜文寫好了，可以當美文來欣賞，而美文也往往為實用目的而作。（〈美文與雜文〉）

觀察美文與雜文，除了美文具較高的藝術性、雜文重視社會脈動的分別，在為篇章命名時，也顯示兩種文類不同的取向。

先說美文。美文一般來說注重意味深長、含蓄不露，常有意象式的命名方式，如朱自清〈背影〉，用背影的形象來表達父愛，如果光看「背影」兩個字而不看內文，實在看不出作者葫蘆裡面賣什麼藥。又如徐國能〈第九味〉，在酸甜苦辣鹹澀腥沖八味之外，第九味又是什麼？唯有讀完全文，才能領略物換星移之後的人生滋味。即使是論說性質比較強的作品，如余光中〈開卷如開芝麻門〉，篇名不道一個「書」字，以芝麻開門的故事來比擬閱讀諸般好處。這些美文的命名常常以此喻彼，意在言外，不說透、不說破，希望以有限的字數刺激讀者想像。

雜文篇名的走向與美文不同，講究一語中的、清楚明白。雜文在篇名上不似美文經營「意象」，而希望與社會對話，指出「現象」。魯迅雜文〈我們現在怎樣做父親〉、〈論「他媽的！」〉、〈對於批評家的希望〉，可從篇名知道作者篇章討論的重心。楊照談台灣政治認同的問題，提出的解藥是「學習去愛和自己不一樣的人」，篇名一如解藥，延續了魯迅的命名習慣。但最近網路專欄中的雜文，已經開始越變越長：

《商業週刊》：

準博士生嘆：唸書半輩子，被爸媽嫌「不如考上公務員」（鍾子偉）

「有些品牌就像家裡的老婆，非常重要但少了點魅力...」讓品牌受人喜歡的8大訣竅（御姊愛）

台灣師生被「正確答案」掐死，長大之後「理盲濫情」一點都不奇怪（謝宇程）

「我曾想過，就離開算了...」一個工程師的痛哭告白：一份薪水養老婆和2個孩子，愛實在太沉重了（郭彥麟）

新的篇名把亮點、結論、重點一次說透，毫不保留，務求短時間內提供大量資訊、抓住讀者目光，橫躺下來動輒20個字，一行還說不盡、寫不完。這樣的演變，離言簡意賅越來越遠。但我無法證明的是，是否新式篇名在網路時代裡點閱率比較高？

新式篇名也有功力高下之別。要凸顯哪句「對話」？要濃縮哪個觀點？力道是否足夠？能不能吸引讀者？其中大有學問。只是篇名越來越長，是一件好事嗎？到底是編輯濃縮不出漂亮篇名，還是網路時代就得一次塞很多資訊給讀者才會吸睛？

我認為，篇名仍該具有言簡意賅的特性。能不能夠提煉出警策、精鍊的篇名，考驗作者歸納能力與文字功底。要加長，也得穠纖合度，讓人挑不出冗言贅字才行。